Attac Poitiers - ATTAC Vienne - action_et_soutien

Débat sur les retraites à Angoulême

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Sun, 31 Jan 2010 22:53:54 +0100

ATTAC 16 en collaboration avec les Amis du Monde Diplomatique, organisent une conférence débat sur un sujet d'une actualité brûlante : "Les retraites à nouvean menacées".

Le conférencier sera Jean Marie HARRIBEY, professeur à l'université de Bordeaux 4, ancien co-président d'ATTAC, membre du Conseil scientifique d'ATTAC et membre de la Fondation Copernic. Nous comptons sur votre présence et vos capacités à relayer cette information autour de vous.
La conférence aura lieu au Centre Social Culturel et Sportif de la Grande Garenne à ANGOULEME, le mercredi 3 février à 20 H 30.

Nous irons tous au Tribunal avec Alain Garrigou !

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Sun, 24 Jan 2010 23:24:00 +0100

Appel des 100 - Nous irons tous au Tribunal avec Alain Garrigou !

La menace d'un procès ne nous intimide pas. Même commandité de l'Elysée.
Elle a strictement l'effet inverse. Nous refusons qu'à bas bruit, dans ce pays, s'installe le délit de conviction, le délit d'indignation, le délit d'explication intellectuelle, le délit d'enquête.
Le procès intenté à Alain Garrigou par tel "conseiller" présidentiel est, sous ce rapport, emblématique.
Il vise à faire peur pour faire taire. Nous n'avons pas peur. Nous n'allons pas nous taire.
Nous reprenons, mot pour mot, les propos tenus par Alain Garrigou. Nous assumons leurs conséquences à ses côtés.

Nous irons tous au tribunal.

Insidieusement, dans la guerre des idées, un nouveau procédé devient « monnaie courante ». Il consiste à entamer des procédures judiciaires - quelles que soient leurs chances de succès - contre les intellectuels ou les journalistes qui dérangent. Alors, direction le tribunal ! Avec ceux qui les publient.

Ensuite, il est toujours temps de se dédire. Comme l'a fait Natixis à l'égard de Mediapart, « coupable » d'avoir diffusé un article accusant la banque d'avoir rémunéré François Pérol, secrétaire-adjoint de l'Elysée (avant de prendre la direction de Caisse d'Epargne-Banque Populaire), pour son action dans la société Rothschild et associés. Les plaintes furent retirées. Qu'importe, Mediapart avait dû payer les frais de défense.

La plainte pour diffamation publique, déposée par M. Patrick Buisson contre Alain Garrigou, a la même fonction : intimider. Engager ceux qui voudraient « l'ouvrir », à se censurer, les inviter vivement à « tourner sept fois la langue dans sa bouche ». Surtout s'il s'agit d'analyser comment l'Elysée procède.

En tapant au portefeuille. M. Buisson réclame, pour son honneur « bafoué », 100 000 euros de dommages et intérêts, une provision de 15 000 euros pour chacun des quatre médias censé publier le jugement et, bien sûr, la condamnation aux dépens. Rien de moins ! Les frais de M. Patrick Buisson seront payés par le contribuable puisqu'il perçoit 11 900 euros par mois, comme conseiller du Président. En 2008, sa société Publifact a reçu 1,6 millions d'euros, de l'Elysée toujours.

Quel est l'objet de cette plainte ? Une opinion intolérable, invraisemblable, vraiment ! A la suite du rapport de la Cour des comptes publié le 16 juillet 2009 et considérant les listings des sondages de l'Elysée publiés le 6 novembre, Alain Garrigou, professeur de science politique à l'Université Paris-Ouest, spécialiste des sondages, avait eu l'audace de déclarer : « L'Elysée défend le choix d'OpinionWay par Patrick Buisson [directeur de Publifact et conseiller du Président, ndlr] pour la rapidité des études Internet. Or, ils oublient de préciser que les sondages en ligne sont surtout réputés pour être moins chers ! Pourquoi l'Elysée paie beaucoup plus cher en passant par lui au lieu de les acheter à moindre prix directement ? Et pourquoi laisser Buisson se faire une marge de 900 000 euros sur son dos ? Soit c'est un escroc, soit c'est un petit soldat qui constitue un trésor de guerre pour payer des sondages durant la prochaine campagne électorale sans que ce soit visible dans les comptes de campagne du futur candidat Sarkozy. ».

Cette explication, à coup sûr, mérite procès. Comparution immédiate, presque. Rien, certainement, n'est plus grave.

La plainte de P. Buisson vise évidemment à faire un exemple. Récemment, des chercheurs ont été la cible de ce type d'attaques : Olivier Filleule, Vincent Geisser, Isabelle Sommier. Cette fois, l'attaque vient de plus « haut ». Demain, à qui le tour ? Qui doit décider des territoires autorisés aux scientifiques, aux écrivains, aux journalistes ? Qui doit décider des appréciations qu'ils tirent de leurs enquêtes ? Les tribunaux ? Sartre aurait été condamné cent fois, Foucault, cent fois, Bourdieu tout autant.

Appel et signataires sur le site : www.fondation-copernic.org

15ème jour de grève de la faim

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Tue, 29 Dec 2009 02:31:12 +0100

15^ème jour de grève de la faim pour Yann et René-Michel, responsables syndicaux à SUD Energie.
Yann Cochin et René-Michel Millambourg, responsables syndicaux SUD Energie, entrent dans leur 15^ème jour de grève de la faim pour la réintégration de Nordine (leur collègue licencié pour fait de grève à GrDF) et pour la levée de toutes le sanctions liées aux grèves du printemps à EDF et GDF.

Le troisième responsable syndical qui les a rejoints, Pascal Chemin, entame son 10^ème jour.
La Direction de l’établissement de Nordine a informé les grévistes de sa décision de faire évacuer les locaux syndicaux dans lesquels ils sont installés.
Elle fait de ces locaux un camp retranché, dont l’accès est interdit par des vigiles. La Direction refuse également aux grévistes de sortir et rentrer à leur guise, les isolant ainsi et les empêchant de rencontrer les visiteurs qui ne peuvent accéder aux locaux syndicaux. Cela n’a cependant pas empêché les marques de solidarité de se multiplier pendant le week-end, en provenance du monde politique, associatif, syndical et des collègues.

Ils s’affaiblissent et entrent dans une période à risque pour leur santé, mais leur détermination est intacte : accepter le licenciement pour fait de grève de leur collègue et ami Nordine signifierait l’exclusion sociale pour Nordine, et le recul des libertés syndicales et du droit de grève pour l’ensemble des salariés.
Un relais médiatique commence (enfin !) à se mettre en place : l’Humanité, Le Monde, Libé, France Inter, RMC, Médiapart …

La Direction de GrDF Ile de France a enfin accepté de rencontrer une délégation intersyndicale mardi 29 à 16H. Nous espérons qu’elle s’y rendra avec la volonté de sortir de cette situation au plus vite, et de proposer une solution acceptable pour tous.

Anne DEBREGEAS
SUD Energie
06 83 55 10 47
01 47 65 37 61

Copenhague : des négociations en berne

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Tue, 15 Dec 2009 23:42:00 +0100

Au 15 décembre :

Les négociations pour un accord à Copenhague ne semblent guère avancer, à quelques heures de l’ouverture du Haut Segment. Les pays du Sud continuent de faire pression pour le maintien du Protocole de Kyoto, seul accord juridiquement contraignant, et la signature d’un autre accord sous la Convention.

A l’inverse, les pays développés poussent en faveur de la signature d’un seul accord, placé sous la Convention et engageant tous les pays, ce qui signifierait l’abandon du Protocole de Kyoto remplacé par une simple déclaration politique. Pour ces derniers, ils réclament un engagement symétrique de tous les pays développés (sous-entendu les Etats-Unis), ainsi qu’un engagement des pays émergents (notamment la Chine) prétextant que sans un tel accord leurs efforts seraient vains. D’après le dernier communiqué de l’Union européenne (en date du 15.12.09), les objectifs de l’Union européenne de réduction des émissions de GES de 30% d’ici 2020 par rapport à 1990, seraient désormais soumis à ces conditions :

« As part of a global and comprehensive agreement for the period beyond 2012, the EU reiterates its conditional offer to move to a 30% reduction by 2020 compared to 1990 levels. This offer is dependent on other developed countries committing themselves to comparable emission reductions, and on developing countries contributing adequately according to their responsibilities and respective capabilities »(source:http://www.se2009.eu/polopoly_fs/1.27812!menu/standard/file/G-20_letter_final.pdf)

Quant aux difficultés rencontrées pour la deuxième phase du Protocole de Kyoto, Yvo de Boer et Connie Hedegaard (Présidente danoise de la COP 15) répondaient ce matin lors de la conférence de presse, qu’à la différence de Kyoto (1992), il s’agissait désormais d’obtenir un accord global qui ne pouvait se passer des Etats-Unis … Cela ne laisse présumer rien de bon sur la suite des négociations, et encore moins si l’on s’en tient aux récentes déclarations d’Hilary Clinton : « La croissance des émissions dans les 20 années à venir viendra du Sud. Sans leur engagement, rien n'est possible » (source : http://twitter.com/Libe_Copenhague).

… Et une répression de plus en plus forte des activistes à la veille de « Peoples Assembly to reclaim power »:

Après les événements d’hier à Christiana (210 personnes arrêtées dont 80 du groupe non violent yabasta), la répression des activistes par la police danoise continue de sévir : arrestation de Tadzio Muller (un des pilliers du CJA) à sa sortie du Bella Center par des policiers en civil ; contrôle de police à la Candy Factory (lieux d'accueil du Bike Bloc) en fin de matinée (1 personne arrêtée et saisie de certains vélos) ; une vingtaine de « désobéissants » arrêtés près du Klimaforum ; et d’autres personnes arrêtées suite à un sitting de contestation (pas de chiffre précis, ni le lieu de cette opération). [Pour plus d'informations à ce sujet, voir le post de Nicolaz ci-dessous].
Les activistes appellent à ne pas se laisser intimider par les provocations de la police danoise, et à venir en nombre pour la mobilisation non violente de demain.

Des nouvelles sur : http://www.attac.org/fr/blogs/

L’assemblée des mouvements sociaux au Klimaforum

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Mon, 14 Dec 2009 21:15:38 +0100

Copenhague 5 : Dimanche 13 décembre

Au Klimaforum (forum alternatif) s’est tenue ce 13 décembre l’assemblée des mouvements sociaux, qui a réuni certainement plus de mille personnes, dans une ambiance joyeuse, fraternelle et combative.

Ce sont les mouvements de base qui se sont exprimés, depuis tous les continents, soulignant que pour beaucoup, la lutte contre le changement climatique est une question de survie : paysans de Via Campesina, peuples indigènes du monde entier, associations africaines, autant d’ONG et associations rassemblées dans le réseau Climate Justice Now ! Avec la présence de la caravane Genève-Copenhague, pour rappeler que les règles du commerce doivent être changées et qu’elles constituent une pièce centrale des politiques à mettre en œuvre pour le changement climatique. Nous sommes là très loin du Bella Center et de la conférence officielle arrêtée ce dimanche : la crise climatique n’est plus l’abstraction qui planne sur des chiffres, sigles et toutes sortes de quantification, elle est ramenée à sa dimension sociale, humaine et culturelle.

La manifestation du 12 décembre a été saluée par tous comme un immense espoir, une combativité renouvelée, un moment certainement historique pour le mouvement altermondialiste.

La suite sur : http://www.attac.org/fr/blogs/geneviève-azam/1-12-2009/copenhague-assemblée-des-mouvements-sociaux

Attac à Copenhague : Notes du 10 décembre

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Sat, 12 Dec 2009 17:07:00 +0100

Négociations bloquées. Conférence de presse du G77 plus la Chine (Notes de Geneniève Azam, pour Attac)

Pas de séance plénière aujourd'hui. Participation à des «side events». Ce sont des évènements organisés dans la conférence, à l'initiative d'ONG ou de représentants de lobbies ou de gouvernements, ou encore par des instances de l'ONU.

Conférence de presse du G77 plus la Chine, 10 décembre, 16h.

Fermeté du groupe sur le protocole de Kyoto.

Demande d'un financement de 1% du PIB pour le fonds d'adaptation

Demande d'une baisse de 1,5° de la température d'ici 2050 et non pas seulement de 2° (car menace pour les États insulaires et l'Afrique) et limite des concentrations du carbone à 350ppm au lieu de 385ppm).

Réduction des émissions : 2020-2030 : 65%, pour arriver à 100% en 2050.

La discussion sur les réductions d'émissions s'enlise

La crise a éclaté mercredi 8 quand deux pays industrialisés ont annoncé, dans un groupe de travail du protocole de Kyoto, que les promesses de réduction annoncées par leur gouvernement n'entraient pas dans le cadre des obligations qu'ils ont dans le protocole, mais dans un cadre plus large qui engagerait tous les pays : le Japon et la Russie.

La Gambie et le Brésil ont immédiatement dit qu'il était impossible de travailler dans ces conditions, alors que les engagements doivent être pris en 2009, pour être effectifs à la fin de la première période d'engagement (2009-2012), dans le cadre du protocole. Intervention de la Gambie : « soit vous nous donnez des chiffres, soit non ; mais ne donnez pas des chiffres pour dire ensuite qu'ils ne concernant pas le protocole de Kyoto ».

Les promesses faites par les pays développés pour 2020 (par rapport à 1990) ont été compilées par le secrétariat de la convention sur les changements climatiques : les pays industrialisés (moins les USA) s'engageraient sur une réduction comprise entre 16 et 23%, en incluant les réductions d'émissions dues à la déforestation. Si on inclut les USA, c'est beaucoup moins ! Le GIEC préconise des réductions de l'ordre de 40%? C'est très insuffisant, et cela suppose de surcroît que les promesses soient réalisées et qu'elles soient donc consignées dans un accord contraignant, dont les pays industrialisés veulent se libérer.

La suite sur :

http://www.attac.org/fr/blogs/geneviève-azam/5-12-2009/négociations-bloquées-conférence-de-presse-du-g77-plus-la-chine

Attac à Copenhague

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Wed, 09 Dec 2009 19:06:03 +0100

Geneviève Azam est à la conférence de Copenhague et en donne chaque jour des nouvelles.

Retrouvez-la quasi en direct sur le blog : http://www.attac.org/fr/blogs/geneviève-azam/3-12-2009/

Le climat s’alourdit dans la conférence tant il devient évident que les propositions actuellement sur la table, notamment en matière de financement, de reconnaissance de la dette écologique, de transferts de technologies, sont au-delà de l’insuffisance et frisent le cynisme, pendant que le capitalisme vert s’affiche dans le hall.

Vu ce matin, pas loin de HSBC (finance carbone)... la World Nuclear Association, qui est là pour faire du lobbying pour inclure le nucléaire comme énergie propre et le faire accéder aux mécanismes de développement propre.

Trois sujets pour ce papier (jour 2 sur le site d'Attac) : le programme REDD, le Brésil et les agrocarburants, les prétentions de la Banque mondiale.

Nous ne débattrons pas

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Sun, 06 Dec 2009 12:32:00 +0100

Mediapart a lancé avec deux cents personnalités un appel à refuser le «grand débat sur l'identité nationale» organisé par le pouvoir. Médiapart souhaite que cet appel soit à l'origine d'une grande pétition citoyenne qui suscite un vaste rassemblement.

Vous pouvez en cliquant ici le signer en ligne.

Nous ne débattrons pas

Par principe, nous sommes favorables au débat. A sa liberté, à sa pluralité, à son utilité. C'est pourquoi nous refusons le « grand débat sur l'identité nationale » organisé par le pouvoir : parce qu'il n'est ni libre, ni pluraliste, ni utile.

Il n'est pas libre car c'est le gouvernement qui le met en scène, qui pose les questions et qui contrôle les réponses. Il n'est pas pluraliste car sa formulation réduit d'emblée notre diversité nationale à une identité unique. Il n'est pas utile car cette manœuvre de diversion est une machine de division entre les Français et de stigmatisation envers les étrangers.

Affaire publique, la nation ne relève pas de l'identité, affaire privée. Accepter que l'Etat entende définir à notre place ce qui nous appartient, dans la variété de nos itinéraires, de nos expériences et de nos appartenances, c'est ouvrir la porte à l'arbitraire, à l'autoritarisme et à la soumission.

La République n'a pas d'identité assignée, figée et fermée, mais des principes politiques, vivants et ouverts. C'est parce que nous entendons les défendre que nous refusons un débat qui les discrédite. Nous ne tomberons pas dans ce piège tant nous avons mieux à faire : promouvoir une France de la liberté des opinions, de l'égalité des droits et de la fraternité des peuples.

Lutter contre le dérèglement climatique

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Fri, 04 Dec 2009 21:32:12 +0100

Lettre aux élus :

Objet : Interpellation des collectivités territoriales de l'agglomération de Poitiers sur leurs engagements concernant la lutte contre le dérèglement climatique.

Un courrier similaire est adressé aux autres collectivités territoriales : Région et Conseil Général.

Monsieur le Président de la CAP, Mesdames et Messieurs les Maires,

La menace du dérèglement climatique est maintenant connue de tous. Lutter contre les causes doit devenir une priorité de l'action publique. Des engagements (quoique insuffisants) ont d'ailleurs déjà été pris au niveau national et à celui de l'Union Européenne. Mais les réponses à apporter à l'échelle locale vont également être décisives. En ce domaine comme en d'autres, la question du volontarisme des exécutifs territoriaux est donc cruciale.
Rappelons la nature des enjeux : pour respecter un objectif (fixé par l'UE) d'augmentation maximale de la température terrestre limité à +2°C à l'horizon 2100 − le seul à même d'éviter un emballement désastreux −, les scientifiques du GIEC préconisent que les pays industrialisés s'engagent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de plus de 40% d'ici à 2020. C'est un impératif absolu, une nécessité vitale pour l'avenir. La transformation à opérer au sein de nos sociétés est donc considérable; elle ne peut s'accomplir qu'en étant fortement poussée par des politiques publiques en rupture avec les orientations qui ont longtemps prévalu. Il s'agit de prendre des mesures qui ne pénalisent pas les plus démunis mais au contraire se soldent par une réduction bienvenue des inégalités.

Dans le contexte de la réunion internationale de Copenhague, les responsables d'associations soussignés, interpellent les collectivités territoriales sur leur engagement concernant la lutte contre le dérèglement climatique, afin d'exposer clairement aux citoyens quels sont les objectifs, les moyens d'action envisagés et le degré d'implication de chacune des collectivités en matière de réduction des gaz à effet de serre.

Voici les principaux points sur lesquels nous souhaitons connaître vos engagements :

Quelles actions particulièrement significatives avez-vous engagées ou envisagez-vous de mettre en oeuvre dans votre domaine de compétence (notamment à travers votre document d'urbanisme) afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de votre territoire ?
Est-ce que les différents documents prescriptifs de votre ressort (carte communale, PLU, Agenda 21, etc.) reposent sur une stratégie de réduction des gaz à effet de serre ? Si oui, avez-vous un objectif chiffré de réduction des gaz à effet de serre (d'ici à 2020) à l'échelle de votre territoire d'intervention ?

Quels outils de diagnostic, d'évaluation et de suivi utilisez-vous ou allez-vous utiliser ?
(Veillez par exemple à la rigueur des calculs : un précédent "bilan carbone" de la ville de Poitiers reposait sur un jeu d'écriture qui créditait l'incinérateur de zéro émission de CO2. De tels camouflages nuisent à votre crédibilité...)

Quelles démarches d'incitation à la maîtrise des émissions de gaz à effet serre comptez-vous engager auprès de la population ?
Avez-vous l'ambition de développer les transports en commun ?
Quelles aides à la construction et à la rénovation des bâtiments inciteront à réduire les bilans énergétiques des bâtiments ?
À côté de l'urbanisme, du logement et des transports , il y a un domaine auquel on pense moins : celui de l'alimentation.
Dans un rapport paru en 2006, (http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html), la FAO estimait à 18% la part de l'élevage industriel dans les émissions de gaz à effet de serre au niveau mondial ! Réduire de moitié, notre consommation de viande est le moyen le plus EFFICACE et le plus RAPIDE de diminuer nos émissions globales.
Prendrez-vous des mesures concrètes pour faire baisser la consommation de viande et poser un moratoire sur l'élevage intensif ?
Une question plus localisée mais exemplaire : Pourquoi le projet de lotissement de la Mérigotte est-il bloqué depuis des années, alors qu'il constituait une innovation remarquable en matière d'urbanisme au coeur de Poitiers ? Certains habitants avaient fondé l'espoir d'y construire leur habitation dans une démarche respecteuse de l'environnement et pauvre en énergie, allant même plus loin que les exigences du cahier des charges du lotissement. Face à l'absence de communication claire sur les raisons de l'arrêt du chantier, ils ont été contraints de rechercher ailleurs ! De plus, le prix de vente du m2 des terrains étant le même que celui du marché, cela ne nous semble pas inciter les accédants à la propriété à plus d'efforts individuels pour réduire leur impact écologique.

Au vu des réponses des différentes collectivités territoriales, les analyses que nous tirerons de cette consultation seront largement portées à la connaissance des habitants de l'agglomération poitevine. Elles seront diffusées auprès des médias lors d'une conférence de presse et débattues lors de réunions publiques ultérieures.

Veuillez recevoir, Madame ou Monsieur le Maire, l'assurance de notre considération citoyenne.

Les réponses sont à adresser aux Amis de la Terre-Poitou 6 rue de l'ermitage 86 580 Biard.

La vidéosurveillance, ce n’est pas la solution

noreply@hautetfort.com (Aurélien) — Mon, 30 Nov 2009 22:54:00 +0100

A la suite du projet défendu par J.P. Abelin, maire de Châtellerault d'installer des caméras de vidéo-surveillance, un collectif s'est constitué sur la ville pour y répondre. Nos amis d'Attac Châtellerault, membre du collectif nous ont fait parvenir le courrier envoyé au député-maire de la ville. (Attac, Ligue des Droits de l’Homme, PCF, Parti socialiste, Les Verts, PRG, SUD)

Collectif "La vidéosurveillance, ce n’est pas la solution"

Monsieur le Député-Maire,

Nous avons appris dans les colonnes de la presse locale que la municipalité envisageait l’installation d’un système de vidéosurveillance qui comprendrait une quinzaine de caméras.

S’engager dans la vidéosurveillance, c’est s’engager dans une politique de surveillance qui suppose que tout citoyen, toute citoyenne soit coupable a priori, et non plus innocent. Vous le savez, « Surveiller, c’est punir », la politique de surveillance n’est pas une politique de sécurité. Par contre, elle finit par se substituer à la politique de prévention au lieu de la développer.

Or, nous n’avons trouvé nulle part ce qui justifiait une telle décision. Nous désirons donc nous entretenir avec vous des causes et des conséquences d’un tel projet. Nous énumérons ci-dessous quelques unes des questions dont nous voulons débattre avec vous.

Cette décision doit s’appuyer sur un constat de la situation de la sécurité à Châtellerault et de son évolution ces dernières années. Y-a-t-il une aggravation ? Laquelle, et de quel type ?

Quels objectifs se donne la collectivité publique châtelleraudaise et quels sont les résultats escomptés ?

Quels sont les coûts induits par un système de vidéosurveillance : prix de l’installation des caméras, de la maintenance, de la salle de centralisation et du personnel embauché pour une surveillance 24h sur 24 ?

Les exemples de certaines villes en France et à l’étranger sont inquiétants. Qui traitera les données ? Quelle part du budget de la prévention sera ainsi obéré ?

La vidéosurveillance existe depuis plusieurs années dans nombre de villes en France et à l’étranger, sur quels bilans vous appuyez-vous ?

C’est dans une démarche lourde d’interrogations et de dangers pour les Châtelleraudais et Châtelleraudaises que vous vous engagez et cela nécessite que nous nous en entretenions le plus rapidement possible.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Député-Maire, nos salutations citoyennes.

Pour tout contact : ldhchatel@ldh-france.org